LA POLÍTICA COMO OBJETO DE REFLEXIÓN*
Carlos
Enrique Guzmán Mendoza**
** Doctor en Ciencia Política de la Universidad
de Salamanca (España). Profesor e investigador del Programa de Ciencia Política
y Gobierno de la Universidad del Norte. cguzmane@uninorte.edu.co Correspondencia: Universidad del Norte,
Programa de Derecho, Km 5 vía a Puerto Colombia, A.A. 1569, Barranquilla
(Colombia).
Resumen
La
reflexión sobre la política es un asunto de difícil descripción. Quizás, lo
anterior, se deba al concepto mismo, cuando no al carácter polisémico y
variable de un término que se ha tratado desde disciplinas distintas. También
porque la política, como objeto de reflexión, se nos presenta, a pesar de su
uso cotidiano, como un término controvertido y de diferente uso y comprensión,
según el ámbito y el momento en que se emplee. Por su parte, la ciencia
política, disciplina encargada de abordar su reflexión, ha compartido objeto de
estudio con la filosofía, la historia de las ideas, la sociología o el derecho.
El presente trabajo se fija como objetivo principal, promover el debate y la
discusión acerca de la utilidad de la ciencia política como disciplina
académica y profesional que responde o intenta responder interrogantes como:
¿qué se entiende por política? O, cuando hablamos de ciencia política, ¿de qué
hablamos?
Palabras
clave: Ciencia, política, ciencia política,
metodología.
Abstract
The reflection on the politics is a matter of
difficult description. Maybe, the above-mentioned, is due to the same concept,
when not to the variable character of a term that has been from different
disciplines. Also because the politics, like reflection object, is presented,
in spite of its daily use, as a controversial term and of different use and
understanding, according to the environment and the moment in that it is used.
On the other hand, the political science, disciplines in charge of approaching
its reflection, it has shared study object with the philosophy, the history of
the ideas, the sociology, or the right. The present work notices as main
objective, to promote the debate and the discussion about the utility of the
political science as academic discipline and professional that’s responds or
tries to respond queries like: what’s the meaning of politics? Or When we speak
of political science, of what do we speak?
Key words: Science, politics,
political science, methodology.
Fecha
de recepción: 15 de septiembre de 2008
Fecha de aceptación: 22 de octubre de 2008
A
MODO DE INTRODUCCIÓN
La reflexión sobre la
política es un fenómeno de difícil descripción. Quizás, lo anterior, se deba a
la ambigüedad del mismo objeto de estudio o al carácter multívoco, polisémico y
variable de un concepto que se ha tratado desde disciplinas distintas y desde
antes de que se hablara de ciencia política. La ciencia de la política ha
compartido objeto de estudio con la filosofía, la historia de las ideas, la
sociología o el derecho.
Así, la política, como
objeto de reflexión, se nos presenta como un término controvertido, a pesar de
su familiaridad1 y uso cotidiano, lo cual no
implica que quienes lo utilicen lo entiendan del mismo modo. Política, resulta,
entonces, en un término multívoco, dotado de sentidos diferentes según el
ámbito y el momento en que se emplea (Vallès, 2002), que nos supone más de un
interrogante: ¿qué se entiende por política? Cuando hablamos de política, ¿de
qué hablamos?
No obstante la
existencia de definiciones clásicas2 que responden al interrogante,
aparentemente simple, planteado, resulta cuando menos necesario responder a
éste a partir de la diferenciación entre lo que es la política y lo que es el
pensamiento sobre la política, que en términos de Roiz (1982: p. 13) sería la
existencia o no de conciencia política. La distinción propuesta resulta
pertinente si se estima, primero que la política es un fenómeno universal en el
que la persona humana desarrolla actividades y establece relaciones que hacen
que la política sea un término familiar, que responde a diferenciados sentidos
y ámbitos de aplicación; y, luego, que la política está ligada a la misma
condición humana y por lo tanto puede considerarse como una construcción
mental.
Si partimos de lo
último, la política no sería un concepto objetivable. Sería, más bien, una
reflexión no de la política en sí, sino sobre la política, la conciencia
política o el pensamiento político. Ahora, si nos atenemos a lo primero, la
política como una forma específica de relación o actividad humana, política
existió previamente a la Grecia clásica, es decir, antes del pensamiento
platónico o aristotélico.
Según Sartori (1984),
para los clásicos, en particular Aristóteles, el animal político era el
equivalente al animal social, es decir, que el hombre se definía por vivir
asociado, de forma colectiva o en comunidad, por lo que la política era algo
consustancial a la misma naturaleza humana. Lo anterior, llevó a Sartori a
señalar que no es Aristóteles el descubridor de la política -en tanto
conciencia o reflexión política- sino que sería Maquiavelo, ya que es quien
realmente autonomiza la política y la equipara al pensamiento y a la reflexión
sobre la misma3.
De acuerdo con esta
distinción, se ha establecido una diferencia entre el pensamiento político
clásico y el pensamiento político moderno. Aristóteles identificaba a la
política con el ejercicio del poder, sus modos de adquisición y utilización, su
concentración y distribución, su origen y la legitimidad de su ejercicio. Esta
definición en cuanto a poder, se enmarcaría en una de las corrientes a que se
hizo referencia a pie de página. Las inquietudes en el pensamiento político
clásico oscilaron entre la identificación de quién tiene el poder, cómo se
ejerce y en el enjuiciamiento de su ejercicio. Por su parte, los análisis se
centraron en una diversidad de asuntos: quiénes deben detentar el poder, qué
medios son los adecuados para su obtención y mantenimiento, cuáles son los principios
legitimadores para su ejercicio.
Si durante el
pensamiento clásico el estudio de la política estaba estrechamente ligado a los
argumentos de tipo ético y a la búsqueda del bien común, con Maquiavelo, por el
contrario, la política se distingue de la moral y de la religión. Se inicia un
proceso de gradual atomización, empezando a ser analizada desde perspectivas
fundamentalmente técnicas. La reflexión política, a partir de Maquiavelo,
pivota no sólo alrededor del concepto de poder, sino, sobre todo, en torno a la
institución que posibilita su ejercicio: el Estado. La ambivalencia entre el
poder y el Estado, será, en adelante, el centro de debate de las sucesivas
reflexiones sobre la política4.
Desde los primeros
intentos por definir la política, la preocupación por la polis y el estudio de
la virtud, hasta la organización del Estado y, principalmente, su poder, se
encuentra una constelación de definiciones que marcan la pauta de lo que es o
"debe ser" el estudio riguroso de este hecho social (Mariñez Navarro,
2001: p. 13-14). Sin embargo, como se insinuó al comienzo de este artículo,
definir "lo político", como objeto genérico de la ciencia política,
es una tarea compleja que implica manejar un concepto habitual pero
controvertido, incómodo (Vallès, 2002: p. 18) y paradójico (Heywood, 1994: p.
16). El problema de la política estriba en que el debate, la controversia y el
desacuerdo son inherentes a la misma y que por lo tanto la definición de la
política no resulta una excepción. No obstante, si queremos avanzar no podemos
prescindir de acercarnos a la idea de la política.
En este sentido, con
Del Águila (1997) podemos identificar dos grandes grupos de concepciones sobre
la política: en primer lugar, la política en sentido cooperativo y,
en segundo lugar, la política en sentido conflictivo. En el primer
caso, la política sería la actividad a través de la cual los grupos humanos
toman decisiones colectivas. En el segundo, inspirada en la concepción
maquiavélica, también schmittiana, se entiende la política como una actividad
de conflicto entre personas, grupos, intereses o visiones del mundo. Esta
dualidad en la concepción de la política genera una distinción importante entre
los dos conceptos centrales de la reflexión política: el concepto de poder,
cercano a la última acepción de política y el concepto de legitimidad, más
acorde con una concepción de la política que resalta sus aspectos consensuales.
Es una forma distinta de aquella que define la política a partir de la
inclusión, según la cual la política en sentido estricto y en sentido amplio se
diferenciaría por el número de elementos, actividades y asuntos de interés
público, produciéndose una identificación entre lo político y lo público. Según
esta visión, la política comprendería tanto las actividades de cooperación como
las de conflicto Leftwich (1984: pp. 64-65).
Como se puede
observar, el poder, como componente central de la política, ha guiado la
mayoría de las reflexiones en torno a ella. Desde Aristóteles hasta Maquiavelo,
la relación que se establece entre los hombres, según la cual unos obedecen y
otros mandan sigue seduciendo a estudiosos e investigadores, ya que esta
relación no sólo, ni siempre, se basa en la fuerza o la violencia, sino que
está vinculada con ideas, creencias y valores (Del Aguila, 1997: p. 23). De
este modo, lo político resultará aquel ámbito de lo social en que se producen
relaciones de poder, esto es, relaciones de mando y obediencia, o bien se trata
de aquel ámbito en el que se dirimen los conflictos entre los grupos sociales
por los bienes colectivos. El concepto de política, desde esta perspectiva,
está asociado con la existencia de conflictos sociales y de los intentos por
sofocarlos o regularlos. Es decir, siguiendo a Vallès (2001), la finalidad de
la política, como actividad y relación social, sería la de regular los
conflictos, de un lado; y, tomar decisiones respecto a la misma, del otro. A
los interrogantes clásicos de quién tiene el poder y cómo se ejerce, se les
podría añadir el componente normativo, es decir, la idea de que el ejercicio
del poder ha de enjuiciarse moralmente. Se trataría, entonces, de dar respuesta
a las preguntas de sobre quién debería tener el poder y cómo debería ejercerlo.
Así, el pensamiento
político moderno, desde Maquiavelo hasta Marx, se plantea como objeto del
análisis político el Estado, vinculándose de alguna forma el origen de la
ciencia política con la aparición del Estado moderno a partir del siglo XV.
Siguiendo a Pasquino (1996: p. 17), si Maquiavelo y Hobbes se mostraban
preocupados por la necesidad de crear un orden político a través del control del
poder en el interior de unas fronteras bien definidas, en otros casos será el
de la creación de un Estado pluralista (Locke), democrático (Tocqueville),
fuerte (Hegel), como equilibrio de poderes (Montesquieu), instrumento de una
clase social (Marx) o capaz de asegurar un compromiso entre las clases sociales
(Kelsen). De este modo, a partir de una redefinición del concepto de política
en términos del Estado, los estudios giraron en torno a problemas asociados a
la construcción no sólo de las formas estatales sino de cuáles eran las
principales características que éstas debían poseer. Más concretamente, del
Estado-nación, como institución concentradora y ejercitadora de poder, con lo
cual el estudio, o reflexión, política se expuso al dilema de convertirse en
una ciencia del poder, entendido éste como ejercicio del Estado, o éste sería
competencia exclusiva del estudio de la política (Mariñez Navarro, 2001: p. 14)5.
Finalmente, hoy, la
política, como objeto de reflexión, desde una perspectiva dinámica se interesa
más por los procesos políticos, en donde el Estado no ocupa un espacio tan
destacado. La condición política (Heller & Fehér, 1998) tiene como premisa
la aceptación de la pluralidad de culturas y discursos, razón por la cual el
rechazo por el universalismo político es evidente. Esto implica que el Estado
pierde protagonismo para cedérselo cada vez a la sociedad. Se hace necesario,
entonces, una nueva concepción de la política y un replanteamiento de la teoría
del Estado. Queda abierto el debate de la política, como objeto de reflexión en
tiempos en que la controversia y los desafíos que imponen las mutaciones y
cambios de todo orden le imponen a la disciplina en el contexto de la
globalización.
En este orden de
ideas, este artículo se fija como objetivo, a partir de una serie de apartados,
promover el debate y la discusión acerca de la utilidad de la ciencia política
como disciplina académica y profesional. Para el efecto, el trabajo se
estructura en siete, breves apartados, seguidos de un, también, breve resumen
conclusivo.
El primer
apartado, "la ciencia de la política", aborda, de forma
sugerente, la respuesta al interrogante ¿qué es la política? Respuesta que
tiene una doble intencionalidad, como verá el lector. "El
conocimiento científico y la ciencia política", en el segundo
apartado, hace un recorrido por la historia de la ciencia política, para
señalar que ésta, como disciplina contemporánea, ha estado signada por diversas
escuelas y corrientes que desean adjudicarse las definiciones, funciones y
paternidad de la disciplina. Las pretensiones van desde la autoría y sustento
teórico hasta la vasta interpretación y análisis de los fenómenos sociales. Lo
anterior produjo, hacia comienzos de la década de los sesenta, no pocas oleadas
de confusión tanto de conceptos como de metodologías de la ciencia política. El
tercer apartado, por su parte, se ocupa de responder al interrogante que otrora
se formulara uno de los más influyentes politólogos del siglo XX, por lo menos
de la España democrática y de América Latina, Cuando hablamos de
ciencia política, ¿de qué hablamos?6. La respuesta a tal interrogante,
tiene, del mismo modo, una clara intencionalidad: el de la claridad teórica y
conceptual, frente a una disciplina que ha ganado su autonomía disciplinar
frente a un variopinto de disciplinas que se abrogan la paternidad de la
ciencia política, de un lado; y, del otro, consecuentemente, frenar, en alguna
manera, el excesivo intrusismo del que es objeto la politología7. El cuarto apartado, se dedica a
mostrar la utilidad académica y profesional de la ciencia política. Cabe
afirmar, razonablemente, que la expansión e importancia de la ciencia política
-en las universidades así como en función de sus conexiones con el proceso
político- representa una ampliación y un desarrollo de la cultura política
democrática en cualquier país. Del mismo modo, que la ciencia política resulta
en un instrumento útil para el sistema democrático, debido a su aporte al
estudio, compresión y conocimiento de la realidad política, a su crítica
constructiva de lo que hacen o quieren hacer los políticos y a su función
interpretativa que permite hacer comprensible la política para el ciudadano,
permitiendo además comprender problemas que afectan a los países como es la
pobreza, la contaminación del medio ambiente, el suministro energético y los
conflictos, cuyo estudio y solución se encuentran entre las actividades
prioritarias de los gobiernos, por tanto, puede sostenerse que la disciplina ya
no es un lujo académico sino una necesidad social.
El quinto apartado,
aborda y aproxima la metodología de la ciencia política. Allí,
parafraseando a Gutiérrez (1997) y citando una frase de Howard Hunt, luego, nos
acercamos al asunto de cómo enseñar ciencia política. Es decir, a cuál es el
método o la forma para su enseñanza/aprendizaje. Se señala, de entrada, la
ausencia de métodos únicos o totalizantes, pues antes que cerrar lo que se
necesita es abrir. Tal afirmación se sustenta en la existencia, además del
intrusismo, de cierto talante dogmático que bordea el unilateralismo al momento
promover la enseñanza aprendizaje de la ciencia política como al momento de
negar su utilidad, principalmente desde la ciencia jurídica. Equivocadamente,
aún muchos juristas consideran que la ciencia política es igual al derecho.
Nada más errado, cuando no dogmático. Principios y propósitos que
orientan la formación politólogica, orientan el siguiente apartado haciendo
referencia a los propósitos y a los alcances de la formación en ciencia
política, principalmente, a los principios filosóficos que orientan toda la
actividad académica de la universidad, en general. Los propósitos y los
alcances de la formación politólogica, sin duda alguna, se enmarcan en
principios y propósitos de carácter universal como la libertad, la igualdad, la
justicia, la pluralidad, la ética, la heterogeneidad, la cientificidad y el
profesionalismo.
Modelos,
estrategias pedagógicas y contextos de aprendizaje, preceden el apartado reflexivo, que no conclusivo
del artículo. Por supuesto que de nada serviría la revisión de las estructuras
si no se reforman también las relaciones profesor-estudiante en el proceso de
formación. Esa revisión estaría encaminada a lograr desarrollar en el
estudiante competencias y habilidades para tener pensamiento lógico aplicable a
asuntos prácticos, disponer de la capacidad para comunicar el pensamiento, para
hablar y para escuchar, para leer y para escribir, para conversar con
transparencia, tener idoneidad para formular juicios relevantes, lo cual exige
capacidad de relacionar la teoría con la práctica, y capacidad para pasar de lo
abstracto a lo concreto y poseer capacidad para discriminar valores, es decir,
poder distinguir unos de otros, teniendo conciencia de los valores
intelectuales, estéticos, religiosos, éticos, políticos, etc. También para
interpretar, argumentar y proponer.
El artículo termina
con algunas reflexiones a modo de conclusión, sin que estás sean
definitivas, en las que se plantean los dos principales retos de la ciencia
política contemporánea. La superación de dichos retos, contribuiría, espero, a
su consolidación como disciplina y como profesión, en un espacio en el que la
ciencia política es vista, sin serlo, como una disciplina pasarela.
1.
LA CIENCIA DE LA POLÍTICA
Si antes nos
interrogamos acerca de qué es la política, como objeto de reflexión, ahora nos
preguntamos a partir de qué momento podemos considerar la política, como
disciplina académica, como una ciencia.
La respuesta al
interrogante tiene una doble intención: en primer lugar, reiterar la existencia
de un método científico -a través del cual la disciplina aborda, estudia e
investiga su objeto de estudio- que no solamente identifica a la política como
su objeto sino que, además, en términos de Panebianco (1989), citado por
Caminal Badia (2003: p. 21), determina las reglas metodológicas respecto a
objetivos epistemológicos. En segundo lugar, y derivado de lo anterior, señalar
la independencia, autonomía e institucionalización de la disciplina
politólogica.
La evolución de la
ciencia de la política ha sido continua y se ha producido a través de la
definición y redefinición tanto de su objeto de análisis como de la elaboración
de nuevas técnicas y métodos en la búsqueda de cientificidad. Ha cambiado, con
el tiempo, tanto su objeto -qué es la política- como el método -qué es la
ciencia- (Pasquino, 1996: p. 15). No obstante, se señala que el nacimiento de
la disciplina de la ciencia política o la consideración de la política como
objeto de conocimiento científico es relativamente reciente, a pesar de sus
profundas raíces históricas. La ciencia política, como disciplina científica,
se asocia a la especialización de los saberes que se producen a partir de la
corriente filosófica del positivismo, a lo largo del amplio proceso histórico
que va desde la Ilustración a los fines del siglo XIX. En términos de Battle
(1992: p. 9-10), ciertamente, desde la antigüedad clásica, la ciencia política
pudo abandonar la madre filosofía y, con ello, el estudio y análisis de la
realidad política se constituyó en objeto de una disciplina autónoma en sentido
estricto.
En contraste con lo
sucedido en otras disciplinas, la ciencia política no tiene un referente, un
hito, una obra fundacional o una personalidad destacada a partir de cuyos
escritos se pueda inferir la fundación de la disciplina. En todo caso, muchos
de sus referentes deben ser compartidos, al menos con los aportes de la
sociología o la filosofía, o incluso con los de la administración pública, rama
importante de la disciplina en la actualidad.
El proceso de
institucionalización de la disciplina va asociado a los objetos, a los
fenómenos de la autonomía del objeto con respecto a otras
disciplinas y a la utilización de un método denominando
científico o, expresado en otros términos, "la autonomía del observador
político y la autonomía de la política que observa" (Sartori, 1984: p.
22).
En cuanto al objeto,
significativas variaciones se han producido en él. Desde considerar que a la
disciplina como un saber omnicomprensivo que podía englobar a otras ciencias
también llamadas políticas -filosofía política, sociología política, la
historia política o la ciencia jurídica- a un afán separatista de las
disciplinas que le negaban su razón de ser -hacemos referencia, principalmente,
al derecho público y la sociología-8. Respecto al método, la ciencia
política se consolida en la medida en que se ratifica como ciencia política
empírica a través de la utilización de un método científico que posibilite el
análisis de la política lo más "científico" posible. Pasquino (1996:
p. 19), señala que el encuentro crucial, de la ciencia política con
el método científico, se produce con el comportamentismo de origen eastoniano,
propio de la psicología, que en la política se caracteriza por la insistencia
que pone en la necesidad de observar y analizar los comportamientos concretos
de los actores políticos -individuos, grupos, movimientos, organizaciones- y
por el uso de técnicas específicas -entrevistas, sondeos de opinión, análisis
de contenido- y refinadas cuantificaciones. Bien podría señalarse, que el
proceso de cambio observado por la disciplina se enmarca en un contexto
positivista, que pretende que las ciencias sociales emulen las líneas que
caracterizan a los procesos de análisis de las ciencias naturales.
De acuerdo con la
visión positivista de la ciencia política, el objetivo del conocimiento
politólogico consistiría en la búsqueda de regularidades a partir de
abstracciones seleccionadas que expliquen la existencia de relaciones causales
entre distintos factores. Estas generalizaciones se contrastarían con la
realidad empírica en el marco de un sistema lógicodeductivo sin que, sin
embargo, estas leyes exigieran la realización de experimentos para ser
consideradas científicas. Con todo lo anterior, resulta razonable, entonces,
aceptar la existencia de la ciencia política como disciplina autónoma y
científica en tanto se institucionaliza y se crean las primeras asociaciones
que agrupan a los profesionales de esta nueva ciencia.
2.
EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Y LA CIENCIA POLÍTICA
La historia de la
ciencia política como disciplina contemporánea ha estado signada por diversas
escuelas y corrientes que desean adjudicarse las definiciones, funciones y
paternidad de la disciplina. Las pretensiones van desde la autoría y sustento
teórico hasta la vasta interpretación y análisis de los fenómenos sociales (Pineda:
p. 1999). Lo anterior produjo, hacia comienzos de la década de los sesenta, no
pocas oleadas de confusión tanto de conceptos como de metodologías de la
ciencia política.
Se podría afirmar,
que la ciencia política ha evolucionado a la par que ha definido y moldeado la
relación con el método científico de conocimiento de la realidad objeto de
estudio. En cierta forma, la ciencia política se define por la utilización del
método científico en tanto que es lo que une a temas e intereses de
investigación aparentemente muy diversos. Este proceso estuvo ligado a dos
momentos históricos que resultan cruciales en la institucionalización y
desarrollo de la disciplina. En primer lugar, las raíces de la ciencia política
pueden hundirse en el desarrollo de la sociedad moderna, caracterizado por el
contexto histórico determinado por el clima intelectual de principios del siglo
XIX, de respuesta al derrumbe del viejo régimen, caracterizado por el proceso
de industrialización en lo económico, por el desarrollo del modelo democrático
en o político y por la corriente del positivismo en lo filosófico. El
positivismo tenía entre sus fundamentos la utilización de los métodos racional
empíricos y su uso no sólo en las ciencias naturales y física. En segundo
lugar, las guerras mundiales, y su impacto, y el efecto de la migración de
intelectuales europeos hacia los Estados Unidos. Éstos, poseedores de una
sólida formación, habían presenciado el gran debate sobre las ideologías, que
venían definiendo la política europea desde la Revolución Francesa, y asistido
al afianzamiento de otras ciencias sociales como la economía y la sociología.
Finalmente, contaban con la experiencia del gran fracaso de la República de
Weimar. Con este ambiente de fondo, la emigración hacia los Estados Unidos,
donde las tradiciones nuevas encontraban el mejor caldo de cultivo y donde,
además, se contaba con los medios materiales, posibilitó el estudio del
comportamiento político como si se tratara de un objeto más de la ciencia
experimental. Por lo tanto, la ciencia política debía adaptarse al rigor de una
ciencia experimental más, en el marco de una nueva actitud. En este caso, la
ciencia política no sigue los pasos de la filosofía, como en otros momentos
históricos, sino de las ciencias experimentales, renunciando explícitamente a
su consideración, como gran ciencia maestra. Es, fundamentalmente, tras la
Segunda Guerra Mundial que la ciencia política se abre paso como ciencia
meticulosa, parcelable, limitada y sometida a lo todos los rigores del método científico.
Los anteriores
factores, en cualquier caso, dan como resultado la estrecha vinculación entre
política y conocimiento científico. Ello supone la aplicación de los principios
y reglas del método científico al estudio de los fenómenos políticos. Así, los
análisis empíricos priman -mayoritariamente sobre los análisis normativos en
los que se trata de desarrollar y examinar fines subjetivos- y caracterizan la
descripción de la realidad política. La investigación empírica, basada en las
observaciones reales y objetivas de los fenómenos políticos (Johnson &
Joslyn, 1995: p. 1) ha desterrado a otros tipos de investigaciones.
La evolución de la
ciencia política desde la Segunda Guerra Mundial ha estado acompañada de un
incremento sustancial de análisis de fenómenos novedosos en relación con el
período anterior, análisis caracterizados por la utilización sistemática de
técnicas de observación de la realidad que dieron como resultado estudios con
abundancia de datos que no siempre han sido acompañados de las necesarias
teorías explicativas en cuyo marco resultaran congruentes. Existen suficientes
aportaciones teóricas (Eckestein, 1975; Sartori, 1994; Panebianco, 1994;
Zuckerman, 1997; Norris, 1997), que advierten, justamente, sobre el divorcio
entre el análisis empírico y la teoría, de forma que parece que son
minoritarias las investigaciones que siguen de forma adecuada los principios
del método científico, en tanto aplicación de una teoría contrastándola con
datos empíricos. En cualquier, caso, la ciencia política empírica,
caracterizada por aplicar los principios del método científico, es desde
entonces la rama hegemónica en los análisis sobre los fenómenos políticos.
3.
CUANDO HABLAMOS DE CIENCIA POLÍTICA, ¿DE QUÉ HABLAMOS?
Han transcurrido, en
el país, 36 años desde cuando la Universidad de los Andes, a través de la
Facultad de Artes y Ciencias, puso en marcha el primer programa académico de
ciencias políticas9. Se han cerrado, desde entonces,
muchas etapas para la ciencia política. Se han abierto, también, muchas otras
que contribuyen al fortalecimiento de la disciplina politólogica.
Del mismo modo, luego
de más de treinta años de vida académica, el estudio de la ciencia política en
Colombia ya no es visto como una extensión del desacreditado ejercicio de la
política ni tampoco con las miserias del juego del poder, como lo señala
Sánchez David (1994). La ciencia política, que años atrás no ocupaba el lugar
que le corresponde como disciplina independiente, ha conquistado, gracias a su
difusión académica e investigativa, la aceptación de estudiantes, profesores e
investigadores no sólo nacionales sino también foráneos que ven en el sistema
político colombiano un campo fértil para el desarrollo del conocimiento de los
fenómenos políticos. La disciplina ha ganado prestigio, y hoy se imparte en
varias de las más prestigiosas universidades del país10. El desarrollo de la disciplina, junto
con el reconocimiento y prestigio, materializado en el número de estudiantes y
programas existentes en el país, se constituyen en importantes indicadores no
sólo de la relevancia de la disciplina sino del interés, de una ciudadanía cada
día más comprometida e interesada en entender el quehacer y acontecer político,
que suscitan los fenómenos políticos. No obstante, referirse a la ciencia
política, aún, comporta cierto grado de confusión.
Si referirse a la
política comporta cierto de grado de confusión y ambigüedad, hacerlo respecto
de la ciencia política o, en otros términos, al estudio de la política
generalmente produce lo mismo: confusión, no sólo entre los preocupados por
razones profesionales sino también en el hombre de la calle (Alcántara, 1994:
p. 23). Quizás sus aspectos valorativos contribuyan en tal sentido. No obstante
la confusión que produce, o se pueda producir, al hacer referencia a la ciencia
política, diremos en principio que hacemos mención a una disciplina joven.
El propósito de este
apartado, no es otro que el de abordar el conocimiento sistemático de la
disciplina con el propósito de, como lo señala el profesor Alcántara, facilitar
la difusión del desarrollo del qué es y para qué,
de la ciencia política y del politólogo, en general y en nuestra región, en
particular. Asimismo, indicar la actividad de quien se dedique al estudio
formal de la disciplina. Es decir el a través de qué medios y en
dónde la puede éste realizar. Así, hablamos de objeto (qué es la
política) y de método (qué es la ciencia). No se trata, entonces, de una
crítica acerca del derecho o la ciencia política, aunque ésta no está
descartada.
Así, de manera
intencionada, hemos tomado prestado como título de este apartado, el título del
trabajo del profesor Alcántara, por considerar que tanto el mismo como el
interrogante que se plantea en él, contribuyen a dilucidar la confusión11. Siguiendo el texto en cuestión, en
primer lugar haremos explícitos algunos elementos de la ciencia política, de la
política, referidos a sus constricciones formales, teleológicas y
metodológicas; en segundo lugar, señalaremos el enfoque de la ciencia política
aplicada y de la política comparada; por último, a la relación, y papel que
desempeñan, entre la disciplina, los politólogos y la sociedad. También a las
principales vertientes de investigación de los politólogos.
No obstante, el
avance, aunque desfasado en el tiempo, que la disciplina ha logrado acumular a
lo largo de los años, la naturaleza y finalidad de la ciencia política es tema
de confusión y controversia (Alcántara, 1993; Sánchez David, 1994; Pasquino,
1996; Caminal, 2003). Quizás la relativa "juventud" de la disciplina,
por lo menos en nuestro país, junto con heterogeneidad, amplitud y
"poca" claridad de los escenarios de acción de la ciencia política
contribuyan a la confusión, de un lado; y, del otro a que la conquista de un
espacio propio e independiente haya sido en muchos aspectos similar a la que
histórica y temáticamente ha caracterizado a la ciencia política en otras
partes del mundo. Por tal razón, resulta conveniente no sólo defender la
existencia de la ciencia política como disciplina independiente sino también
resolver el problema de su naturaleza y campo de acción específico. En
Colombia, durante mucho tiempo, fue usual -desde el punto de vista formal- que
las facultades de derecho otorgarán el título de Doctor en Derecho y Ciencias
Políticas, aunque la formación en la disciplina politológica se limitará a la
enseñanza del derecho constitucional y el derecho público.
El derecho, la
economía, la sociología o la historia -calificadas como ciencias políticas- si
bien resultan útiles para la comprensión de la política, en ellas no todos los
temas objeto de la ciencia política tienen cabida. Fenómenos tan importantes
como las creencias ideológicas o los sistemas de valores políticos no
encuentran un lugar adecuado en el derecho o la economía, por ejemplo. Del
mismo modo, aún uniendo estas "ciencias políticas", éstas no
conceptualizan la noción de política que se supone las define. El derecho no
dice qué es la política, tampoco lo hace la economía.
Pero ¿cuál es la
naturaleza y objeto de la ciencia política? La politología, señala Caminal
(2003), al igual que la economía y la sociología, no nace como ciencia hasta
que no consigue acotar su objeto y, en cierta medida, distanciarse del estudio
del Estado. En este sentido, y dada la evolución de la disciplina, debemos
aceptar que tanto el objeto como el método de la misma también han cambiado. El
príncipe como sujeto constituyente del Estado -Maquiavelo-; la república como
el recto gobierno con poder soberano -Bodino-; el Estado instituido por
convenio entre una multitud de hombres, como unidad de poder absoluto en
representación de la colectividad -Hobbes-; la compatibilidad entre el Estado,
como unidad poder, y la pluralidad de instituciones de gobierno reunidas bajo
la supremacía del poder legislativo -Locke-; el Estado concebido como unidad y
equilibrio de poderes -Montesquieu-; el derecho como conciliación entre Estado
y sociedad -Kant-; el Estado como superación de la sociedad dividida -Hegel-;
el Estado como instrumento de dominación de una clase social -Marx- son algunas
de las tesis que marcaron la evolución de la ciencia política y el pensamiento
político moderno. Todas ellas tienen la característica común de hacer de la
política una interpretación teleológica de la realidad social, cuyo centro de
interés puede encontrarse en la legitimidad del poder del Estado.
Cuando el poder y el
Estado ya no ocupan todo el centro de atención del análisis político, cediendo
parte del mismo a la organización y funcionamiento del conjunto del sistema
político, podemos hacer referencia al nacimiento de la ciencia política y a su
separación de lo que hemos dado en llamar pensamiento político moderno.
Obsérvese, cómo la política, desde este punto de vista, deja de ser exclusividad
de unos pocos y se generaliza, se hace invisible, sin rostro y sin voz. Aquí,
surge la necesidad de estudiarla de una manera diferente, utilizando el método
empírico y las técnicas estadísticas, propias de la economía y la sociología.
Ya no se trata de preguntar por el mejor gobierno, ni de proponer o explicar
teorías normativas generales sobre el Estado y el gobierno, sino de estudiar el
proceso político, las instituciones, la administración y el sistema político
como un conjunto cohesionado. El derecho público, por ejemplo, define y regula
la democracia representativa como la forma de gobierno en la cual los
gobernantes están legitimados no sólo por las elecciones periódicas y
pluralistas realizadas mediante sufragio universal, libre, directo y secreto.
No obstante, olvida a quienes ejercen influencia, poder o autoridad sobre las
decisiones o políticas que se adoptan por parte de los gobernantes legitimados.
Resultaría demasiado simplista y reduccionista, conceptuar como gobernantes
sólo a aquellos que ejercen esta función según el ordenamiento jurídico,
olvidando a los que ejercen tales influencias. En sentido estricto, claro está,
no son gobernantes, por ejemplo, los presidentes de la asociaciones o
agremiaciones, o el de los medios de comunicación, ni éstos tienen la
legitimidad de las elecciones, pero pueden -de hecho lo hacen- ejercer mayor
influencia política que el mismo político que dirige los destinos del Estado.
La distinción jurídica entre gobernantes y gobernados no ayuda gran cosa a comprender
la influencia real de los diversos actores en los procesos que conducen a las
decisiones políticas que afectan a la sociedad en su totalidad. La ciencia
política, por el contrario, sí.
Entonces, ¿de qué
hablamos cuando hablamos de ciencia política? ¿De derecho o ciencias jurídicas?
¿De economía? ¿De historia? No. Decididamente no, a pesar de la estrecha
distancia que separa una disciplina de las otras. Hablar de ciencia política
refiere hablar de política. Política entendida como relación de poder o autoridad
localizada al interior del sistema político y, por lo tanto, vinculada al
proceso o procesos políticos que permiten comprender el funcionamiento del
sistema político en su conjunto y la relación de éste con otros sistemas
políticos.
Así, hacer referencia
a la ciencia política comporta también, en primer lugar, referirnos a una
disciplina joven, difusa y heterogénea que tienen en la docencia y la
investigación indicadores útiles para medir el grado de actividad de la misma.
Igualmente, de una disciplina, con métodos de estudio propios, que puede
abordar desde una perspectiva distinta de la jurídica, la económica o la
histórica -no por ello ignoradas- un número significativo de campos o
escenarios que van desde la metodología política hasta el análisis de las
políticas públicas transitando por la historia de las ideas políticas, la
teoría política, la política interior, la política comparada, la política
internacional y, eventualmente, la administración pública, todas éstas con sus
respectivas subáreas. Es si se quiere un "cajón de sastre" en el que
encontramos temas tan importantes como la resolución de conflictos, la
violencia, la investigación para la paz, la gobernabilidad, la opinión pública,
el comportamiento electoral, los partidos y movimientos políticos, el
funcionamiento de las instituciones democráticas12.
En segundo lugar,
hablar de ciencia política denota una ciencia "blanda", en
contraposición a la dureza de las ciencias naturales, que se materializa en la
diversidad de enfoques teóricos para su estudio: marxista, weberiano,
racionalista o psicológico. En tercer lugar, y como resulta necesario concretar
la aplicación de la disciplina en un campo específico, hacer referencia a la
disciplina politólogica, es ver el sistema político como el escenario en donde
una autoridad obtiene recursos de la sociedad para luego asignarlos a la misma.
Así, el análisis e interpretación del significado y de las dinámicas de los
sucesos políticos y de los procesos gubernamentales se constituye en la
finalidad de la ciencia política y de quienes la estudian. Aunque tradicionalmente
la ciencia política se concentre en el análisis de la democracia como mecanismo
de circulación del poder formal en las sociedades; en la actualidad no se deja
de lado el estudio y análisis de la democracia como proceso continuo de
elaboración de políticas públicas, análisis por demás, en nuestro medio,
escaso, por no decir que ausente.
Finalmente, no porque
se agote el tema sino más bien por la necesidad de acotarlo, hablar de ciencia
política implica efectuar una aproximación cuantitativa a su estudio. El uso de
métodos de análisis cuantitativos se ve hoy favorecido por el desarrollo
tecnológico informático que nos permite soportar la excesiva, y en ocasiones
poco útil, retórica con que argumentamos el funcionamiento del sistema político
en general. Lo anterior, no significa, en modo alguno, desconocer el valor de
otros enfoques utilizados para el estudio e investigación de los fenómenos
políticos, como por ejemplo, los estudios de caso o la investigación
etnográfica.
De esta forma, el
emprender un diálogo con la ciencia política facilita el conocimiento acerca de
cómo se comportan los diversos mecanismos institucionales, aún en el seno de su
propio contexto, y la elaboración de hipótesis generales concernientes al
conjunto del sistema político. Cuando hablamos de ciencia política no hablamos
de algo en abstracto pues ésta, al igual que el derecho por ejemplo, también
puede ser aplicada y desarrollada en un amplio abanico de espacios laborales.
Claro, si el diseño de su enseñanza previamente a sido orientado hacia el
"para qué" y el "dónde y a través de qué medios".
4.
LA UTILIDAD ACADÉMICA Y PROFESIONAL DE LA CIENCIA POLÍTICA
Cabe afirmar,
razonablemente, que la expansión e importancia de la ciencia política -en las
universidades así como en función de sus conexiones con el proceso polític-
representa una ampliación y un desarrollo de la cultura política democrática en
cualquier país. La ciencia política es un instrumento útil para el sistema
democrático, debido a su aporte al estudio, compresión y conocimiento de la
realidad política, a su crítica constructiva de lo que hacen o quieren hacer
los políticos y a su función interpretativa que permite hacer comprensible la
política para el ciudadano, permitiendo además comprender problemas que afectan
a los países como es la pobreza, la contaminación del medio ambiente, el
suministro energético y los conflictos, cuyo estudio y solución se encuentran
entre las actividades prioritarias de los gobiernos, por tanto, puede
sostenerse que la disciplina ya no es un lujo académico sino una necesidad
social.
Si bien es cierto que
la ciencia política, desde el punto de vista profesional, ocupa un lugar
marginal, no podemos desconocer el resurgimiento e interés por su estudio en el
conjunto de los países de América Latina. Partiendo de esta premisa, podemos
señalar que la ciencia política es ante todo una profesión alimentada por una
diversidad de conocimientos, enfoques y perspectivas teóricas como principales
herramientas, que se abre paso en el abordaje de los diversos fenómenos y
problemáticas que caracterizan la política, naturalmente al sinnúmero de
efectos que se desprenden del poder y las relaciones de dominación. Por esta
vía, la ciencia política, como saber, disciplina científica y profesión de
punta, viene convirtiéndose en las últimas décadas en el área especializada de
conocimiento imprescindible para conocer e interpretar las diversas dinámicas
políticas nacionales, regionales y locales que explican los hechos y fenómenos
políticos.
En términos de Rivas
Leone (2002: p. 33), la utilidad profesional de la ciencia política hoy está
dada por la posibilidad que la disciplina tiene de ofrecer y dar cuenta de un
extenso campo de análisis y debates con el objetivo de avanzar en el
conocimiento y tratamiento de la política, el poder y la toma de decisiones, la
evolución y transformación del Estado y la democracia, y por supuesto de las
relaciones de dominación en su conjunto.
Los perfiles
profesionales de la ciencia política, por tanto, son variados y ricos en
posibilidades. Éstas van desde la docencia e investigación hasta la consultoría
y asesoría política a políticos, pasando por el análisis de la política, la
administración pública, y los medios de comunicación. Nuestro departamento, y
región, son un excelente laboratorio que demanda investigación, reflexión,
explicación y tratamiento del fenómeno político en todas sus manifestaciones.
5.
METODOLOGÍA DE LA CIENCIA POLÍTICA
Parafraseando a
Gutiérrez (1997) y citando una frase de Howard Hunt, luego, nos aproximaremos
al asunto de cómo enseñar ciencia política. Es decir, a cuál es el método o la
forma para su enseñanza y aprendizaje. Gutiérrez, señala: "nada de métodos
únicos. Antes que cerrar es necesario abrir". Tal afirmación la sustenta
el autor en la existencia de cierto talante dogmático que bordea el
unilateralismo al momento de promover la enseñanza aprendizaje de la ciencia
política como al momento de negar su utilidad, principalmente desde la ciencia
jurídica. Equivocadamente, aún muchos juristas consideran que la ciencia
política es igual al derecho. Nada más errado, cuando no dogmático. En palabras
de un colega de la Universidad del Valle, lo anterior se debe a la existencia
de "mucha doxa y poca epistemia". Es decir, de mucha creencia y muy
poco conocimiento, diría yo. O, Para ser más exactos, de mucho dogma y muy
poca episteme13. En esta línea, Howard Hunt -citado
por Manheim & Rich (2001: 15)-, afirma que: "Nadie tiene
derecho a la verdad… Solamente a lo que las pruebas demuestran, y nada
más". La utilidad de la ciencia política está más que probada,
demostrada.
Posiciones como las
anteriores, a pesar de la pasión y positivismo que se observan en ellas, se
ajustan a las nuestras, dada la existencia de los múltiples enfoques
metodológicos de que dispone la ciencia política para su estudio al punto que
hoy se habla de una ciencia política transdisciplinar, por lo que hablar una
metodología para la enseñanza de la politología no resultaría ni exhaustiva ni,
mucho menos, definitiva. Así, a pesar de la existencia de abundante literatura
y experiencia sobre métodos de enseñanza, cuya bondad está más o menos
contrastada, resulta difícil describir una metodología ideal para su enseñanza.
Aquí, partiendo de tal dificultad, consideramos que resulta más conveniente
hacer referencia a métodos adecuados a cada materia, a cada entorno, a cada
alumno, a cada objetivo y, sobre todo, a los medios disponibles.
Apartándonos, sin
separarnos completamente, del método tradicional de enseñanza14, haremos uso de un método que nos
permita, de un lado, colocar al estudiante en una situación activa de cara al
proceso de aprendizaje; y, del otro, acercarlo a la integración, progresiva,
del conocimiento teórico con la observación empírica de los fenómenos
políticos, como una estrategia de asimilación del primero. Es, si se quiere, un
proceso dinámico basado en la motivación del alumno a través de la aplicación y
vinculación de la teoría con la práctica y la experiencia. Un método combinado
de aprendizaje sería la metodología más adecuada para la enseñanza de la
ciencia política.
Para ello, se propone
el seguimiento de una serie de pautas. En primer lugar, no debe mantenerse una
separación entre teoría y práctica, sino que sobre cada asignatura se
realizarán aproximaciones a la realidad, ya sea con casos concretos de nuestro
entorno, utilizados como ejemplo, ya con casos especialmente diseñados para los
efectos. En segundo lugar, se pondrá a disposición del estudiante una batería
bibliográfica para que él mismo pueda profundizar en las temáticas abordadas de
acuerdo con su especial interés. De esta forma vincularemos de forma activa al
estudiante al proceso de enseñanza/aprendizaje. En tercer lugar, bajo la
asesoría, de los docentes, los estudiantes desarrollarán a lo largo del curso,
trabajos prácticos de aplicación de los temas aprendidos. Por esta vía,
iniciaremos la formación del semillero de investigadores.
En línea con lo
anterior, vale señalar que una asignatura no se puede agotar en su dimensión
teórica. Junto a ésta, es necesario promover el valor de la crítica, de la
lectura, la escritura y la exposición de lo aprendido15. Del mismo modo, conviene, por parte
de los docentes, entender que la docencia, desde la perspectiva del alumno
activo y creador, no puede limitarse a la mera transmisión de información.
Requiere que el alumno sea tratado como un interlocutor válido al cual se le
debe inculcar la pasión por el asombro, la curiosidad y la necesidad de preguntar
para crear, como motivos esenciales y subyacentes en la investigación.
6.
PRINCIPIOS Y PROPÓSITOS QUE ORIENTAN LA FORMACIÓN POLITOLÓGICA
Antes de hacer
referencia a los propósitos y alcances de la formación en ciencia política,
debemos hacer referencia a los principios filosóficos que orientan toda la
actividad académica de la universidad, en general. Aunque bien podría hacerse
referencia a una universidad en particular. En uno y otro caso, los propósitos
y los alcances de la formación politológica, sin duda alguna, se enmarcan en
principios y propósitos de carácter universal como la libertad, la igualdad, la
justicia, la pluralidad, la ética, la heterogeneidad, la cientificidad y el
profesionalismo.
Así, articulado con
la premisa anterior, en primer lugar, la formación politólogica acoge para la
formación de sus profesionales, los principios humanísticos, éticos, sociales,
ecológicos, económicos, pedagógicos y académicos, y políticos, definidos en los
contenidos misionales, visionales, y de valores del Proyecto Educativo
Institucional de la universidad.
En este sentido, en
segundo lugar, la formación del profesional de la ciencia política
proporcionará al futuro politólogo los conocimientos, valores y habilidades que
le permitan obtener solvencia disciplinar e idoneidad profesional en las
dimensiones institucional, organizacional y de acción social acerca de los
fenómenos políticos observados. De esta forma, el plan de estudios se debe
orientar a estructurar un proceso de formación para: i) aproximar el objeto de
reflexión y trabajo de lo político con actitud analítica, crítica, creativa y
coherente desde una perspectiva que vincule lo teórico con lo práctico; ii)
ubicar la tradición histórica de la política en general, y en particular de la
política colombiana, y abordar con rigor el estudio de la problemática
sociopolítica moderna nacional, latinoamericana y mundial; iii) proponer y
desarrollar nuevos problemas de investigación, en las diferentes áreas
disciplinares, a partir del manejo del instrumental teórico y conceptual de la
ciencia política; iv) trabajar desde una perspectiva interdisciplinaria para
enfrentar los problemas politólogicos de la región y el país; v) contribuir a
la comprensión y solución de los fenómenos políticos del país y la región; vi) capacitar
a los estudiantes para que realicen, con sensibilidad y responsabilidad ética y
social, actividades de investigación y proyección, propias del quehacer
politólogico.
De esta forma, el
proceso de formación de un plan de estudios en ciencia política, contribuirá a
formar ciudadanos con sólidos conocimientos disciplinares y profesionales, pero
también, con sólidos valores humanos y compromisos sociales. Lo anterior le
permitirá a la academia formar politólogos que: i) lideren procesos de cambio
político regional, bien sea desde los cargos gerenciales o políticos; ii)
manejen con propiedad una amplia gama de conocimientos teóricos y de
herramientas metodológicas y técnicas para ser aplicadas a los fenómenos
políticos de la región y el país, y hoy demandan de solución; iii) sean capaces
de proponer preguntas y alternativas de solución a la problemática
sociopolítica de la región y el país; iv) puedan comprender, contextualizar,
problematizar y presentar, en términos teóricos y prácticos, respuesta a cuestiones
propios de la disciplina, tales como: los partidos políticos, las
instituciones, las políticas públicas, la cultura política, la opinión pública,
la representación y la participación política, entre otros.
7.
MODELOS, ESTRATEGIAS PEDAGÓGICAS Y CONTEXTOS DE APRENDIZAJE
Por supuesto que de
nada serviría la revisión de las estructuras sí no se reforman también las
relaciones profesor-estudiante en el proceso de formación. Esa revisión, tal
como lo plantea Gómez Buendía (1998), estaría encaminada a lograr desarrollar
en el estudiante competencias y habilidades para tener pensamiento lógico
aplicable a asuntos prácticos, disponer de la capacidad para comunicar el
pensamiento, para hablar y para escuchar, para leer y para escribir, para
conversar con transparencia, tener idoneidad para formular juicios relevantes,
lo cual exige capacidad de relacionar la teoría con la práctica, y capacidad
para pasar de lo abstracto a lo concreto y poseer capacidad para discriminar
valores, es decir, poder distinguir unos de otros, teniendo conciencia de los
valores intelectuales, estéticos, religiosos, éticos, políticos, etc. En suma,
para interpretar, para argumentar y para proponer. De esta forma, para la
formación politólogica el desarrollo de competencias interpretativas,
argumentativas y propositivas resulta fundamental.
Sin hacer una
relación exhaustiva, podemos señalar las estrategias que contribuirían al
desarrollo de esas habilidades y destrezas y que por lo tanto deberían guiar la
actividad de los profesores en el proceso educativo a nivel de pregrado: i)
formar antes que informar. Entender el proceso de aprendizaje ante todo como la
apropiación critica de los conceptos básicos de la ciencia política en
conjunción con la utilización de métodos, criterios y técnicas de creación,
interpretación y aplicación disciplinar; ii) lograr un justo equilibrio entre
disciplina y destreza profesional. Sin una buena formación disciplinar el
aprendizaje de sus aplicaciones concretas carece de fundamentos sólidos y es
incapaz de facilitar el constante proceso de adaptación a las nuevas realidades
que impone el cambio legislativo y jurisprudencial de otra parte, la
comprensión, interpretación, explicación, argumentación y aplicación de la
ciencia política exige el desarrollo de competencias interpretativas,
argumentativas y propositivas e investigativas, lo cual solo se logra con la
práctica. No se trata entonces de escindir disciplina y práctica profesional.
Los desarrollos teóricos solo tienen sentido si están orientados a la solución
de problemas politólogicos concretos; iii) profundizar más en menos
asignaturas. Como respuesta al enciclopedismo, propio de una educación centrada
en el manejo de grandes cantidades de información, una nueva pedagogía sostiene
la necesidad de centrar los esfuerzos en lo esencial, reduciendo el número de asignaturas
de tal manera que el alumno pueda concentrarse en menos materias y profundizar
en el conocimiento de lo que es relevante, aprendiendo procesos que le ayuden a
seleccionar, entender y reelaborar la amplia información disponible; iv)
aprender a aprender. Se trata de superar la idea de la universidad como un
lugar donde "el profesor enseña al estudiante". En su lugar, se
propone el trabajo universitario como una acción conjunta entre docentes y
estudiantes, y en donde todos aprenden. Este principio supone nuevas formas de
evaluación. El paso de un sistema pedagógico basado en la memorización de
determinados cantidades de información, al manejo de conceptos y métodos
básicos, y al dominio de principios, hace que la evaluación del alumno no pueda
consistir, como es tradicional, en determinar su capacidad de repetir lo
enseñado, de convergir con lo expuesto sino, por el contrario, de ser capaz de
resolver problemas, de formular alternativas, de analizar, de disentir. La
evaluación debe ser ante todo, la confrontación del estudiante con su propio
progreso acompañado de adecuados asesoramientos. La educación tendrá que
entenderse entonces como un proceso permanente que no se agota con la obtención
del título. Quien aprende a aprender está capacitado para un trabajo académico
autónomo y permanente. La educación no es "para la vida" sino
"durante toda la vida".
Al hacer el énfasis
curricular en conceptos y competencias para el aprender a aprender, se propicia
una mayor capacidad para asimilar el cambio permanente en el conocimiento y
para enfrentar la incertidumbre, lo impredecible. No es objetivo de los
programas de pregrado formar investigadores de oficio. No obstante, en la
perspectiva de formar para "aprender a aprender", el aprendizaje
basado en una actitud investigativa y en la apropiación de los resultados de lo
ya investigado, se impone. Se trataría de trabajar en la formación del espíritu
investigativo de los estudiantes.
El espacio ideal para
lograr este objetivo serían los Seminarios, pero también la articulación de la
metodología de la investigación -incluidos todos los cursos que componen el
área de la investigación- con los contenidos de las demás materias; v) integrar
las unidades de aprendizaje, en bloques o núcleos temáticos comprensivos lo
cual reduciría las unidades individuales de docencia. Se estima conveniente
propiciar la participación de especialistas de varias áreas del conocimiento
jurídico en unidades o módulos de aprendizaje; vi) integrar desde el principio
de la formación, las prácticas para posibilitar una relación permanente con los
entornos sociales a través del desarrollo simultáneo de la práctica y la
teoría. Es necesario reconocer que la producción de ciencia política se produce
también por fuera de las universidades. Es decir, en todos aquellos espacios
laborales identificados como propios para el desempeño del politólogo
[administración pública, organizaciones partidistas, medios de comunicación,
aula de clase, etc.]; vii) la definición del microcurrículum privilegiando los
bloques o núcleos temáticos Esta estrategia conduce necesariamente a la
participación de docentes de diferentes áreas en su construcción y orientación.
A
MODO DE CONCLUSIÓN
Para ser breves, y
luego de este recorrido podemos señalar que aún, a pesar de los desarrollos, de
los avances, de la autonomía y reconocimiento, alcanzado por la ciencia
política como disciplina académica y profesional, ésta debe enfrentar dos retos
cruciales: la cuestión epistemológica y la globalización. Cuando no el de
superar, del mismo modo, el excesivo dogmatismo, e intrusismo que impera frente
a la disciplina. La superación de estos retos no sólo contribuirá a la
consolidación, por lo menos en América Latina, de un saber que ha permeado más
de 2000 años de historia.
La cuestión epistemológica,
como reto a superar por la ciencia política, debe ser asumida de manera más
seria (Marsh & Stoker, 1997: pp. 298301) por parte de los diversos
estudiosos. Es decir, que éstos, tomen verdadera posición frente al enfoque y
no "viajen" entre lo positivo y lo relativo. Superar este problema no
sólo es imperioso para la disciplina sino saludable para quienes se inician en
el estudio de la ciencia política.
El recurso a los
clásicos de la politología, léase los filosofos de la política, podría ser una
válida estrategia.
Por su parte, el tema
de la globalización, como reto que se debe superar, supone tener en cuenta, por
parte de la universidad, la evolución del ambiente político. Esto significa que
la ciencia política, como disciplina profesional y académica, debe poner más
acento en la dimensión internacional. Dejar el parroquialismo, para utilizar la
terminología sartoriana, junto con el acento en la política comparada como
campo y como método de investigación para abordarla, podría ser, del mismo
modo, una adecuada estrategia.
Notas
* Este artículo es un avance de investigación
del proyecto "Media framing and civil society", adelantado por el
Grupo de Investigación en Derecho y Ciencia Política -GIDECP- y en Desarrollo
Humano -GIDHUM-, de la Universidad del Norte, dirigido por Alexandra García y
Rafael Obregón.
1 Señalamos esto, en razón a que para cualquier
ciudadano común, el término política le resulta familiar, hace parte de su
lenguaje habitual, al tiempo que lo aplica para describir la conducta de muchos
actores, incluidos, desde luego, aquellos que manifiestan profesar, como tarea
principal, la actividad política.
2 A partir de las definiciones clásicas de la
política, podemos identificar por lo menos cuatro grandes corrientes, que
subrayan en su definición algún elemento central y, a las que, además, se les
pueden identificar puntos comunes: una primera, en la que se inscriben autores
como Maquiavelo, Lasswell, Dahl, que considera a la política como un fenómeno
vinculado a formas de poder o de dominio sobre otros a quienes impone conductas
que no serían espontáneamente adoptadas. La corriente que considera la política
como control sobre recursos y personas. Una segunda corriente, la weberiana,
que considera a la política como una actividad que se desarrolla a través de un
sistema de instituciones públicas y estables. Una tercera corriente en la que
se inscriben Aristóteles, Tomas de Aquino, Locke, Parsons, Easton, entre otros,
que considera la política como aquella actividad orientada hacia el bienestar
común, al interés general, mediante la distribución de valores. Y, por último,
la corriente que vincula la política con la defensa de la comunidad frente a
una posible agresión externa. Esta última corriente, ha traspasado los límites
de la frontera para llegar a la concepción interna de la política al
considerarla como el enfrentamiento de unos contra otros. Es decir, la
dialéctica amigo-enemigo de Schmitt. El poder, la institucionalidad, el sistema
de valores y la violencia organizada, resultan en elementos centrales de estas
corrientes.
3 Como bien lo señala el mismo Sartori (1984),
el descubrimiento de la autonomía de la política no necesariamente desemboca en
un método científico. Se trata, entonces, de un hecho que distingue la
política, como objeto de análisis, de reflexión, de conciencia, de la
existencia o no de una metodología aceptada como científica. Por lo que el
descubrimiento de la política, no supone el nacimiento de la ciencia política
como tal.
4 El Leviatán, de Hobbes, puede
señalarse como la máxima expresión de este proceso. Alrededor del Estado, como
eje central, se articulará todo el pensamiento político moderno.
5 Durante mucho tiempo, la ciencia política
estuvo dependiendo de un objeto de estudio único: la organización estatal y el ejercicio
de su poder. En términos de Wallerstein (1976), sólo el Estado era considerado
un bloque de construcción analítico que supuso que la disciplina adquiriera un
carácter estadocéntrico.
6 Alcántara, autor del texto, señalaba,
entonces, que hacer referencia a la ciencia política, o al estudio de la
política, comportaba cierto grado de confusión. Ver, Alcántara Manuel (1993)
Cuando hablamos de ciencia política, ¿de qué hablamos?, en Revista
mexicana de sociología, vol., 55, No. 4 (oct-dic.), pp. 147-178. México:
Universidad Autónoma de México.
7 Por intrusismo, se entiende el ejercicio
empírico de la enseñanza o práctica política que se ejerce desde disciplinas
distintas o desde el ejercicio "legítimo" de los ciudadanos. Rivas
Leone (2001), al respecto, citando a Vallespin, señala que el intrusismo
obedece a que la ciencia política, más que ninguna otra ciencia, posee un
objeto de estudio esquivo, indefinible, polisémico, y a la postre inabarcable.
Que posibilita con agravantes para la disciplina politólogica, el que no sólo
se constituya en el centro de atención intelectual de quienes nos dedicamos a
ella "de profesión", sino que es el ámbito en el que, con plena
legitimidad, cualquier ciudadano puede sentirse cualificado para intervenir.
8 Aún en la actualidad, la discusión, por lo
menos en nuestro país, subsiste. Hay quienes creen que, por ejemplo, derecho es
equivalente a ciencia política. Incluso, algunas facultades de derecho expiden
a sus egresados títulos con rotulo de "doctor en derecho y ciencias
políticas".
9 Vale la pena recordar que la Universidad de
los Andes fue el primer centro universitario del país y de América Latina en
ofrecer un programa de tal naturaleza.
10 La carrera de ciencia política, se imparte
en: Bogotá (Universidad de los Andes, Universidad Javeriana, Universidad del
Rosario, Universidad Nacional, Universidad Sergio Arboleda, Universidad de San
Buenaventura); Cali (Universidad Javeriana, Universidad ICESI); Popayán
(Universidad del Cauca); Medellín (Universidad Nacional, Universidad de
Antioquia, EAFIT, Pontificia Universidad Bolivariana); Manizales (Universidad
Autónoma de Manizales); Barranquilla (Universidad del Norte); Cartagena
(Universidad Tecnológica de Bolívar); La Universidad de Ibagué cuenta con el
respectivo registro académico expedido por el Ministerio de Educación Nacional.
No obstante, aún no se procede a su apertura.
11 El profesor Alcántara, para desarrollar su
trabajo, parte de un enfoque eastoniano en el que considera al sistema político
como el eje central en torno al cual se mueve la política.
12 Todas estas temáticas se enmarcan dentro de
las subdisciplinas y áreas de especialización de la ciencia política, definidas
por la International Political Science Association- IPSA, durante
el Congreso Mundial de Ciencia Política, realizado en Buenos Aires en 1991.
13 En su origen el término podía significar
también una norma o decreto emitido por una autoridad, o una opinión
característica de una escuela filosófica. Con el crecimiento de la autoridad de
la Iglesia, la palabra adquirió el que ahora es su significado principal, dogma
teológico, del que derivan, por analogía, el resto de los usos habituales.
Serían así dogmas no sólo las llamadas "verdades" de la religión
católica, sino las de cualquier otra religión, o cualquier otra creencia que es
proclamada verdad indiscutible. Fuera de la religión, por extensión, el término
dogmatismo designa la tendencia a erigir fórmulas que expresan conocimientos en
verdades indiscutibles, al margen del estudio, de la crítica y del debate. En
algunas oportunidades, muchas creencias no religiosas son descritas como dogmas
en campos como la política, la filosofía y los temas sociales. El término
dogmático conlleva en su significado que dicha creencia es llevada de forma
acrítica y conformista, y tiene connotaciones negativas. Los dogmas, por otra
parte, son vistos como la antítesis del pensamiento analítico científico debido
a que la mayoría de los dogmas religiosos pueden ser rehusados si son
analizados a fondo. Por su parte, Episteme (saber, εξπισζηµν).
Ciencia primera que se refiere al saber en sí. "Condición de
posibilidad" de los saberes de una época determinada. Estructura las
reglas de formación de saberes diversos entre los cuales se producen
isomorfismos propios de cada episteme e incompatibilidades
entre sí. Segmentan el tiempo histórico en 3 a priori diversos, entre los
cuales no hay leyes de transformación o tránsito: los cambios de un episteme a
otro -renacimiento, época clásica, modernidadson enigmáticos. Episteme "es
el conjunto de relaciones que pueden unir una época determinada, las prácticas
discursivas que originan ciertas figuras epistemológicas". La episteme no
constituye un conocimiento ni una forma de racionalidad, ni se orienta a
construir un sistema de postulados y axiomas, sino se propone recorrer un campo
ilimitado de relaciones, recurrencias, continuidades y discontinuidades.
La episteme no es una creación humana, es más bien el
"lugar" en el cual el hombre queda instalado en un punto desde el
cual conoce y actúa de acuerdo con las reglas estructurales de la episteme (inconsciente).
Las ciencias humanas forman parte del episteme moderno que
marca el umbral de nuestra modernidad. La episteme moderna ha
dibujado el perfil del hombre que "hace su propia historia" porque es
el episteme que hace a tal hombre. El fin del hombre es el fin
de la episteme, en la que el hombre es el principal objeto de
conocimiento. En la episteme no hay intensidades que no tengan
fines y es la realidad en un tiempo determinado. Es la estructura que compensa
al hombre en la construcción del mundo. Es un saber no metódico sino social,
ideológico, colectivo, empírico, etc. Es el saber construido metodológicamente
en oposición a las opiniones individuales. Epistemología (del griego, episteme,
‘conocimiento’; logos, ‘teoría’), rama de la filosofía que trata de los
problemas filosóficos que rodean a la denominada teoría del conocimiento. La
epistemología se ocupa de la definición del saber y de los conceptos
relacionados, de las fuentes, de los criterios, de los tipos de conocimiento
posible y del grado con el que cada uno resulta cierto; así como de la relación
exacta entre el que conoce y el objeto conocido.
14 El método tradicional reenseñanza se basa en
la transmisión de información, abordando los aspectos teóricos y prácticos en
forma separada a través de la denominada clase magistral. Se observa, con
frecuencia, la facilidad con que se pueden desvanecer los conocimientos
adquiridos bajo esta modalidad, al no poder contrastar y aplicar los conocimientos
adquiridos.
15 El énfasis en el fortalecimiento de la
competencia lectora es un componente fundamental de la metodología para la
enseñanza/aprendizaje de la ciencia política. Recordemos que no podemos
escribir sin antes leer. Pero, leer bajo la óptica nietzscheana, es decir, leer
para la producción, con perspectiva, con crítica, en diálogo permanente con el
texto para construir un código común con él, de un lado; y en relación con el
autor, frente a un objeto común: el texto.
Referencias
ALCÁNTARA SÁEZ, M.
(1994, octubre-diciembre). Cuando hablamos de ciencia política, ¿de qué
hablamos? Revista mexicana de sociología, 55 (4) pp. 147-178.
México: Universidad Autónoma de
México. [ Links ]
BATTLE, A.
(1992). Diez textos básicos de ciencia política. Barcelona: Ariel
Ciencia Política. [ Links ]
CAMINAL BADIA, M.
(2003). Manual de ciencia política (Ed.). 3ª reimpr. Madrid:
Tecnos. [ Links ]
DEL ÁGUILA, R.
(1997). La política: el poder y la legitimidad. Rafael Del Águila (Ed.) Manual
de Ciencia Política. Madrid:
Trotta. [ Links ]
ECKESTEIN, H. (1975). Case Study and Theory in
Political Science. F. Greenstein y N. Polsby (Eds.) Handbook of
Political Science, 7, Adison-Weley Publ.,
Reading. [ Links ]
GÓMEZ BUENDÍA, H.
(1998). Educación: la agenda del siglo XXI. Bogotá: Tercer
Mundo. [ Links ]
GUTIÉRREZ, C.B.
(1997). No al método único. Ideas y valores, 104,
Bogotá. [ Links ]
GUZMÁN M., C.E.
(2005). "La ciencia política en Colombia. ¿El vaso medio vacío o medio
lleno?". Ponencia presentada en el marco del I Simposio Nacional de
ciencia Política, Academia y Política: retos y perspectivas de la ciencia
política en Colombia. Ibagué, agosto
26. [ Links ]
HELLER, A. &
FEHÉR, F. (1998). Políticas de posmodernidad. Ensayos de crítica
cultural. Barcelona:
Península. [ Links ]
HEYWOOD, A. (1994). Political Ideas and
Concepts. Londres:
MacMillan. [ Links ]
JOHNSON, J. & JOSLYN, R. (1995). Political
Science Research Methods. Washington: Congressional
Quarterly. [ Links ]
LEFTWICH, A. (1984). ¿What is Politics? Oxford:
Basil Blackwell. [ Links ]
MANHEIM, J.B. &
RICH, R.C. (2001). Análisis político empírico. Métodos de investigación
en ciencia política. 2ª reimpr. Madrid: Alianza Universidad
Textos. [ Links ]
MARIÑEZ NAVARRO, F.
(2001). Controversia de la ciencia política. Fredy Mariñez Navarro
(Coord.), Ciencia Política: nuevos contextos, nuevos desafíos. México D.F.:
Noriega Editores, pp.
19-50. [ Links ]
NORRIS, P. (1997). ¿Towards a more cosmopolitan
political science? European Journal of Political Research, 31 (1,
2) pp. 17-34. [ Links ]
PANEBIANCO, A.
(1994). Comparación y explicación. Giovanni Sartori y Leonardo Morlino (Eds.)
La comparación en las ciencias sociales. Madrid:
Alianza. [ Links ]
PASQUINO, G. (1996).
Naturaleza y evolución de la disciplina. Gianfranco Pasquino, Stefano
Bartolini, Mauricio Cotta, Leonardo Morlino y Angelo Panebianco, Manual
de ciencia política. 8ª reimpr. Madrid: Alianza Universidad Textos, pp.
15-35. [ Links ]
PINEDA GUADARRAMA, J.
(1999). Estudio introductorio. Recogiendo pinceladas de historia y un punto de
encuentro. Gabriel Almond, Una disciplina segmentada. Escuelas y
corrientes en las ciencias políticas. 1ª ed. en español. México D.F.: Fondo
de Cultura Económica. [ Links ]
RIVAS LEONE, J.A.
(2001). Los desafíos de la ciencia política. Reflexión Política, 6
año 3, pp. 1-13. Bucaramanga: Universidad Autónoma de
Bucaramanga. [ Links ]
RIVAS LEONE, J.A.
(2002). Ciencia Política. Una aproximación transdisciplinaria.
Mérida, Venezuela: Centro de Investigaciones de Política Comparada-Facultad de
Ciencias Jurídicas y Políticas-Universidad de los
Andes. [ Links ]
ROIZ, J.
(1982). Ciencia política hoy. Barcelona: Editorial
Teide. [ Links ]
SÁNCHEZ DAVID, R.
(1994). La ciencia política y la Universidad de los Andes. Rubén Sánchez David
(Ed.), El estudio de la Ciencia Política en Colombia. Bogotá: Departamento de
Ciencia Política - Universidad de los Andes, pp.
15-22. [ Links ]
SARTORI, G.
(1984). La política. Lógica y método en las ciencias sociales.
México D.F.: Fondo de Cultura
Económica. [ Links ]
VALLÈS, J.M.
(2002). Ciencia Política. Una introducción, 2ª ed. Barcelona:
Ariel. [ Links ]
WALLERSTEIN, I. (1974). The modern World
System: Capitalist, agriculture and the origins of the european world-economy
in the Sixteenth Century. New York: Academic Press, pp.
229-233. [ Links ]
ZUCKERMAN, A. (1997). Reformulating explanatory standards
and advancing theory in comparative politics. Mark Irving Lichbach y Alan
Zuckerman (Eds.), Comparative politics: racionality, culture and
structure. Cambrige: Cambrige University
Press. [ Links ]
No hay comentarios:
Publicar un comentario